Czwartkowy wyrok NSA jest ostateczny. Inwestor musi teraz od nowa ubiegać się o pozwolenie na budowę, co może zabrać wiele czasu.

Budowa apartamentowca w samym centrum stolicy, przy ul. Złotej 44, została zahamowana w 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił wtedy skargę kilku sąsiadów na inwestycję i uchylił pozwolenie na jej budowę. WSA uznał, że nie przedstawiono wszelkich wymaganych akt, m.in. dokumentacji geologicznej oraz raportu o wpływie inwestycji na środowisko.

Inwestor bez aktualnego zezwolenia nie może uzyskać kredytu niezbędnego na dokończenie 42-piętrowego wieżowca, gdzie mają być luksusowe apartamenty (część mieszkań już wykupiono). Nie zgadzając się z werdyktem WSA, firma Orco zaskarżyła go do NSA.

Jak dowiedziała się PAP w biurze prasowym NSA, sąd ten uznał, że skarga nie podważyła skutecznie uchybień stwierdzonych przez WSA, bo - według NSA - zaskarżona decyzja wojewody mazowieckiego z maja 2008 r. była wadliwa. Sprawa wraca teraz do etapu postępowania administracyjnego.

W przypadku uwzględnienia kasacji inwestor zapowiadał rychłe wznowienie prac nad wieżowcem, zwanym "żaglem" - ze względu na oryginalną architekturę. Byłby to jeden z najwyższych budynków Warszawy - stojący niedaleko najwyższy budynek, Pałac Kultury i Nauki, liczy niemal 231 m (wraz z iglicą).

Po czwartkowym oddaleniu skargi kasacyjnej firma oświadczyła, że "zamierza wykorzystać wszystkie możliwe drogi formalne, aby wznowić budowę w jak najkrótszym terminie". W przesłanym PAP piśmie Orco uznaje, że "pozwolenie na budowę wydane przez prezydenta miasta st. Warszawy jest nadal ważne, choć nieefektywne".

Firma zauważa, że "inwestor nie dopuścił się żadnych błędów, wszelkie zarzuty NSA dotyczyły uchybień formalnych i procedur organów administracji, a nie działań Orco".

Firma podkreśla, że uzyskała zgodę na odstępstwa od obowiązujących przepisów w sposób prawidłowy - złożyła kompletną dokumentację geologiczno-inżynierską do właściwego organu - geologa powiatowego, który przyjął ją bez zastrzeżeń. "Jednak organ pierwszej instancji, czyli prezydent Warszawy przekazując akta sprawy do wojewody mazowieckiego w toku odwołania dostarczył jedynie pierwszą stronę dokumentacji z potwierdzeniem złożenia całej dokumentacji. W wyniku tego, NSA podważył uzasadnienie decyzji wojewody, który w ocenie sądu w niedostateczny sposób odniósł się do tej okoliczności" - pisze Orco. Firma zauważa, że drugi zarzut wiązał się z niedostatecznym odniesieniem się wojewody do dostosowania liczby miejsc parkingowym do liczby apartamentów.